سرقت قانون نیاز به اصلاحات برای کاهش خطر ابتلا به قضاوت که فاقد عقل سلیم

سرقت قانون نیاز به اصلاحات پس این جرم است که بر اساس رضایت نمی نادرستی – کاهش خطر ابتلا به قضاوت که فاقد “عقل سلیم” – یک مطالعه جدید هشدار می دهد.

در حال حاضر از لحاظ فنی “قرار دادن یک قوطی لوبیا به سبد خرید اقدام مانند یک دزد” مطالعه” ، قانون کنونی از سال 1968 تا به مدت طولانی-انتقاد شده است برای بودن و نامناسب به دلیل آن نیاز به اثبات مالکیت گرفته شد نادرستی و کسی می تواند به جرم سرقت و حتی اگر قربانی از دست داده است اموال خود را.

این مطالعه می گوید یک راه حل خواهد بود برای پایه سرقت قانون صرفا بر رضایت آن را به صورت “جدی عمدی یا بی پروا تداخل با دیگر اموال بدون رضایت”. این نزدیک تر هم راستا با هسته اشتباه از سرقت و آسان تر است به درک برای پلیس و دادستان و هیئت منصفه در تلاش برای تصمیم می گیرید اگر کسی به جرم سرقت.

مطالعه منتشر شده در قانون کیفری بررسیافزایش نگرانی ها در مورد ضد شهودی عواقب ناشی از قانون فعلی است. در حال حاضر تغییر برچسب های در سوپر مارکت کالا یا گرفتن پول بیشتر از ناشی از یک اتمام حجت کیف پول و یا خرید با چک جعلی خواهد بود طبقه بندی شده به عنوان سرقت است.

این تعریف جدید ارائه شده به عنوان بخشی از یک مطالعه توسط دکتر ناتان Tamblyn از دانشگاه اکستر قانون مدرسه نشان می دهد سرقت باید گرفتن و نگه داشتن که در حال حاضر چیزی به عنوان بی اهمیت لمس کردن می تواند کافی است. این را قانون صریح تر و روشن تر است که استقراض می تواند سرقت.

تحت قانون فعلی یک فرد است که به جرم سرقت در صورتی که “صداقت مناسب, ملک متعلق به دیگری را با هدف به طور دائم محروم دیگر از آن”. کسی می تواند به جرم سرقت حتی اگر ملک هرگز برگ صاحبان اختیار برای مثال اگر کسی تلاش می کند به فروش چیزی است که متعلق به شخص دیگری است.

زمان سرقت قانون می تواند پوشش اقدامات که در حال عادی و قابل قبول است. برای مثال چیدن می توانید از لوبیا از یک سوپرمارکت قفسه برای قرار دادن در یک سبد خرید را از لحاظ فنی به منزله مصادره اموال متعلق به دیگری با یک هدف به طور دائم محروم سوپر مارکت.

استاد Tamblyn گفت: “این قانون در مورد سرقت به اصلاحات نیاز دارد به دلیل آن است که تولید نتایج عجیب و غریب. تا حدودی مشکلات ناشی از این واقعیت است که زمان تعریف سرقت شامل یک “تخصیص” از اموال است که می تواند به عنوان بی اهمیت به عنوان صرفا دست زدن به اموال. به جای من پیشنهاد می کنم که سرقت باید محفوظ جدی دخالت در اموال مانند گرفتن و نگه داشتن.

“تا حدودی مشکلات ناشی از این واقعیت است که مقدار بسیار زیادی از کار انجام شده در تعریف سرقت نوبت بر نیاز به یک فرد به عمل صداقت.

“دادگاه باید تلاش برای پیدا کردن مفید توضیح آنچه در آن به معنی عمل صداقت و پیشرفت آزمون های مختلف در طول سال. جدید ترین آزمون است که هنوز هم unhelpfully دایره در اثر تعریف نادرست رفتار به عنوان هر یک ordinary decent, صادق فرد فکر می کنم نادرست است.

“این رویکرد می تواند موفق به ارائه راهنمایی های بسیار در پیشبرد به عنوان اینکه آیا فکر رفتار نادرست است یا نه. این ناعادلانه است به محکوم کردن یک فرد برای رفتار که آنها نمی تواند بگوید در پیشبرد بود نادرست است. آن را نیز بدان معنی است که قانون نتواند برای تضعیف چنین رفتاری برای عدم هر گونه پاک کردن پیشرفته منع.”

Dr Tamblyn تعریف است و بیشتر شبیه به دیگر جرائم. آن است که یک جرم به آسیب دیگر اموال به عمد و یا بی پروا و یا مرتکب خشونت به عمد و یا بی پروا.

قانون فعلی است که بر اساس یک اساسنامه که می تواند جایگزین. دادگاه همچنین می تواند دوباره خود را تفسیر که قانون به تفسیر “تخصیص” به عنوان مربوط جدی تداخل با اموال و “صداقت” به معنای بدون اعتقاد به این که مالک رضایت.

###

سلب مسئولیت: AAAS و EurekAlert! مسئول صحت اخبار منتشر شده به EurekAlert! با کمک موسسات و یا برای استفاده از هر گونه اطلاعات از طریق EurekAlert سیستم.

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>