دیوان عالی در مورد محرومیت از بودجه عمومی برای آموزش دینی تردید دارد

به نظر می‌رسد که اکثریت محافظه‌کار در دادگاه عالی روز چهارشنبه مشتاق افزایش بودجه عمومی برای آموزش دینی هستند، زیرا آنها این سوال را مطرح می‌کنند که آیا یک برنامه دولتی بر اساس اعتقادات مذهبی تبعیض قائل است یا خیر.

نه قاضی بحث های شفاهی را در کارسون علیه ماکین شنیدند، پرونده ای که بر قانون مین تمرکز دارد که استفاده از برنامه کمک آموزشی را برای مدارسی که محتوای مذهبی «فرقه ای» آموزش می دهند، ممنوع می کند.

دو خانواده مسیحی این ادعا را به چالش کشیده اند و استدلال می کنند که این یک شکل غیرقانونی تبعیض مذهبی است. آنها می خواهند که برنامه درسی مین شامل فرستادن فرزندانشان به مدارسی شود که آموزش کتاب مقدس را آموزش می دهند و علیه همجنسگرایان و گروه های دیگر تبعیض قائل می شوند.

از دادگاه عالی خواسته می شود در مورد اینکه آیا مفاد غیر فرقه ای برنامه درسی مین قانون اساسی را نقض می کند یا خیر، تصمیم گیری کند.

ساموئل آلیتو، یکی از شش قاضی که توسط یک رئیس جمهور جمهوری خواه به دادگاه عالی منصوب شده است، برای مدت طولانی به یک وکیل مین تاکید کرده است که آیا برنامه درسی علیه برخی اعتقادات مذهبی تبعیض قائل است یا خیر.

- شما بین ادیان بر اساس اعتقاداتشان تبعیض قائل می شوید، اینطور نیست؟ آلیتو پس از طرح فرضیه اعمال مذهبی در دو مدرسه پرسید.

«این اعتقادات هر دو مذهب است که تعیین می کند که آیا مدارس آنها بودجه دریافت می کند یا خیر. و گفتیم که این نقض اصلی بندهای متمم اول دین است، تا دولت بتواند بر اساس دکترین آنها بین ادیان تمایز قائل شود.

وکیل مین گفت فقط مدارسی که دین را در کلاس درس القا می کنند از برنامه درسی حذف می شوند.

برت کاوانا، یکی از سه قاضی که از سوی دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا نامزد شده بود، پرسید که آیا دولت با اولویت دادن به آموزش سکولار بر مدارس فرقه ای، علیه مذهب تبعیض قائل می شود؟

"وقتی می گوید می توانید استفاده کنید [the public funds] برای یک مدرسه خصوصی سکولار، اما نه برای یک پروتستان، یک کاتولیک، یک یهودی یا یک مسلمان [school] ... شما هنوز هم می گویید که اشکالی ندارد، "کاوانا گفت.

وکیل مین گفت: «آنچه ما در تلاش برای رسیدن به آن هستیم مدارسی است که از نظر مذهبی بی طرف هستند. آنچه ما می خواهیم بی طرفی مذهبی است.

آخرین درگیری بر سر جدایی کلیسا از ایالت پس از تصمیم اسپینوزا علیه وزارت درآمد مونتانا در سال 2020 رخ داد، زمانی که دادگاه 5-4 رای داد مبنی بر اینکه برنامه بورسیه تحصیلی مونتانا، که بودجه مدارس مذهبی را تأمین می کند، توسط قانون اساسی محافظت می شود.

رابرتز در مورد نظر اکثریت در این پرونده نوشت: اگر کشوری تصمیم به ارائه برنامه‌هایی برای کمک به آموزش خصوصی داشته باشد، «نمی‌تواند برخی از مدارس خصوصی را صرفاً به دلیل مذهبی بودن رد صلاحیت کند».

در کارسون، مین استدلال می کند که تمایز اساسی این است که آیا مدارس آموزش مبتنی بر دین ارائه می دهند، نه فقط یک مدرسه مذهبی که در غیر این صورت آموزه های فرقه ای را القا نمی کند.

وکلای ایالتی به دادگاه عالی گفتند: «به استثنای مدارس فرقه‌ای، مین از تأمین مالی فعالیت‌های مذهبی که با آموزش عمومی رایگان ناسازگار است، خودداری می‌کند».

یک وکیل خانواده ها روز چهارشنبه به قضات گفت که خواه این محرومیت بر اساس وضعیت مذهبی مدرسه باشد یا آموزه های دینی آن، "این یک تبعیض مبتنی بر مذهب است و به هر حال خلاف قانون اساسی است."

برخی از مناطق روستایی مین دبیرستان دولتی ندارند. برنامه حمایت از یادگیری به دانش آموزان اجازه می دهد تا از بودجه عمومی برای تحصیل در برخی مدارس خصوصی استفاده کنند که برخی از آنها خارج از کشور هستند.

مدافعان خانواده مسیحی در کاندیداتوری خود گفتند: «نباید به ایالت‌ها اجازه داده شود که مزایای آموزشی را که در غیر این صورت در دسترس است حفظ کنند، صرفاً به این دلیل که دانش‌آموز انتخاب خصوصی و مستقلی برای استفاده از این مزایا برای تضمین تحصیلات شامل آموزش دینی می‌کند.» مورد.

دادگاه های پایین تر در سمت مین قرار داشتند. دادگاه استیناف فدرال در نظر اکتبر 2020 خود نوشت: "شکی نیست که مین می تواند تضمین کند که چنین آموزش عمومی سکولار است."